财经>财经要闻

Kwong Wah

2020-08-07

卫生部由今年1月1天起,以有食肆颁布之禁烟令。

7何谓烟民兴讼挑战卫生部由今年1月1天起,以有食肆颁布之禁烟令遇挫。

立7何谓烟民兼司法复核申请人是哈尼称(52年)、祖基菲里(56年)、莱萨尼(46年)、苏菲安(35年)、利祖安(52年)、莫哈最后雅兹(48年),同尤利阿春秋哈(39年);她们拿卫生部列为答辩人。

高庭法官拿督斯里玛利雅娜于拒绝上述7人口所提出的报名时说,负有申请人指禁烟令将造成他们吸烟的权利让剥夺,即谬论。

它们说,答辩人已将群众利益列入考量,连要下3米的离,盖为烟民在食肆外吸烟。

“申请人或是烟民还是可以于食肆外的3米距离吸烟,烟民也出责确保烟蒂丢在指定的地方。于是,负有申请人指他们的权利已于剥夺是无因的传教。”

- Advertisement -

它们强调,表示烟民的申请人的遗憾是,她们是要可于食肆吸烟,多长间还好。

“以食肆吸烟将造成周围的气氛污浊,同二手烟将影响到食肆内其他不吸烟的人物。申请人没有让阻止享受美味至深夜,要他们于食肆外3米距离吸烟就好了。”

称到申请人在禁烟令落实前,没让赋权与答辩人进行座谈的课题,法官说,是不是展开公众咨询是属答辩人的思辨权,设未是申请人的一样件权利。

烟民可以于食肆外的3米距离吸烟,烟民也出责确保烟蒂丢在指定的地方。

“由此可见,立在于答辩人是否如本着一起事进行公众咨询。”

玛利雅娜指出,基于答辩人,朝曾经于2004年到2019年投入努力,盖在食肆落实禁烟令,内外一共历时15年,连曾于2009年、2015年和2018年,跟有关单位开展数轮之商谈。

“答辩人在该宣誓书指出,大众受邀就食肆禁烟令的贯彻,朝答辩人提供反馈,同公众提供反馈的时限是直接顶2018年5月18天。”

“但是,没其他一名申请人由2015年起,针对禁烟令提出反馈或抗议,可能在她为15年前于提出时,纵这样做。”

它们指出,答辩人让群众通过卫生部网站提出反馈,收日期是2018年5月18天,立点的布置都够,同可肯定的是,禁烟令的提议提出为来,负有申请人没有就这提出任何的投诉或反对。

它们说,以考量申请人的报名及二者的陈词后,法庭认为答辩人已因其权限行事,同食肆禁烟令并未违反联邦宪法第5跟程序8条目。

“她为没因无知、非理性或程序错误,设吃玷污,而要法庭发出庭令,盖撤销部门以2019年1月1天落实食肆禁烟令的控制。”

“法庭驳回申请人所提出的司法复核申请,连非针对从费做出谕令。”

出庭者包括数名非政府组织的象征如大马妇女烟草控制和卫生组织(MyWatch)主持人罗丝丽扎瓦蒂。

祖基菲里在摸清高庭拒绝7何谓烟民挑战卫生部之禁烟令后,啊作推特分享喜悦。

一方面,卫生部长拿督斯里祖基菲里在亮烟民的报名被法庭驳回后,啊于推特分享指,谢谢上苍,食肆禁烟令得以前仆后继。卫生部以持续捍卫,啊民提供一个健康的条件。

支持烟民维权俱乐部:禁烟令违宪

支持烟民维权俱乐部的他们于申请书中指出,这项禁令已经违宪,盖吸烟不是罪行,于中宪法保障的法规角度而讲话,立是同一件合法的移动。

她们说,烟民跟非烟民享有同等的权利,盖造访和于食肆打发时间。

她们指出,吸烟的大马人民因这项禁烟令,设受剥夺造访及享受食肆设施的权利,同中歧视。

她们上,此举违反法律条文及标准,同程序错误,盖答辩人不曾会见烟民或系利益单位,盖讨论禁烟令。

- Advertisement -

申请人是于上年12月31天入禀司法复核申请,盖挑战食肆禁烟令。

申请人的象征律师哈尼夫于法庭宣判后对记者说,外拿于日前提出上诉。

申请人的另外一名律师是拿督利查哈山,同高级联邦律师三苏博哈山代表卫生部。

责任编辑:金罪溥